Kredyty CHF skomplikowane:

Ponad dekadę temu banki zaczęły w sposób masowy oferować tzw. „kredyty frankowe” kusząc klientów rzekomo niższymi kosztami takiego kredytu uwypuklając jedynie oprocentowanie. W rzeczywistości kredyty te były „pseudofrankowe”, gdyż w większości przypadków klienci wnioskowali o kwotę kredytu w PLN i w takiej walucie otrzymywali też pieniądze na realizację celu kredytowego, jakim zazwyczaj był zakup mieszkania, nieruchomości, czy budowa domu. Po kilku latach od wprowadzenia przez banki tego typu produktów i dokonaniu stosownych analiz przez sądy oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów okazało się, że tego typu umowy zawierają szereg klauzul abuzywnych (niedozwolonych), które naruszają w sposób rażący prawa i interesy konsumentów oraz dobre obyczaje. Wiele z klauzul abuzywnych wpisanych do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczy tzw. waloryzacji / indeksacji kredytów w PLN do CHF, którego kurs kupna i sprzedaży na potrzeby rozliczeń zobowiązań z tego typu umów ustalał bank w oparciu o tylko jemu znane kryteria. W ww. rejestrze znajdują się też klauzule dotyczące innych elementów umów kredytowych, w tym m.in. dotyczące Ubezpieczenia Niskiego Wkładu Własnego – UNWW. Część banków w sporach sądowych używa argumentów i podnosi, że ich klauzule umowne nie są wpisane do rejestru prowadzonego przez Prezesa UOKiK, co nie zmienia tego, że treść normatywna tych zapisów jest podobnie nieuczciwa i nie ma żadnych powodów by klientom jednego banku udzielać mniejszej ochrony sądowej niż klientom banku, który ma takie klauzule wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez Prezesa UOKiK.
Banki mając świadomość, że zapisy ich umów kredytowych mogą być podważane, podpisywały z klientami różnego rodzaju aneksy, które miały sanować (naprawiać) te umowy, albo przynajmniej sprawiać takie wrażenie. Każda sprawa jest indywidualna i inna, dlatego Kancelaria proponuje bezpłatną analizę prawną dokumentów.

Jeśli są Państwo zainteresowani prowadzeniem sporu z bankiem, mają zaś Państwo wątpliwości, czy Państwa umowa kredytowa jest zgodna z prawem, czy też nie, to mogą Państwo zlecić Kancelarii bezpłatną analizę prawną przesyłając na adres mailowy: franki@radcasikorski.pl

  • skan umowy kredytowej i wszystkich jej załączników, w tym regulaminów kredytowania,
  • skan wszystkich aneksów do umowy kredytowej,
  • skan zaświadczeń finansowych z banku, jeśli Państwo takowe posiadacie.

Po dokonaniu analizy dokumentów Kancelaria udzieli Państwu merytorycznej odpowiedzi co do możliwości unieważnienia umowy kredytowej lub dochodzenia nadpłat, ewentualnie zaproponuje inne rozwiązania.

Jeśli z jakichś powodów inna Kancelaria nie podjęła się przygotowania dla Państwa pozwu przeciwko bankowi, zapraszamy do kontaktu mailowego: franki@radcasikorski.pl

Wszystkie procesy CHF, w których zapadł wyrok Sądu I instancji zakończyły się stwierdzeniem nieważności umów kredytów powiązanych z CHF.

Sprawy wygrane przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia:
– wyrok z dnia 8 września 2021 r., sygn. akt VI C 702/20 (mBank)

Sprawy wygrane przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa:
– wyrok z dnia 27 września 2021 r., sygn. akt II C 117/20 (Euro Bank / Millennium) prawomocny (XXVII Ca 2979/21)
– wyrok z dnia 19 października 2021 r., sygn. akt II C 1085/20 (Nordea / PKO BP) prawomocny (V Ca 423/22)
– wyrok z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. akt XVI C 395/20 (Nordea / PKO BP), prawomocny (V Ca 1099/22)
– wyrok z dnia 7 marca 2022r., sygn. akt XVI C 3163/20 (Bank Millennium)
– wyrok z dnia 4 listopada 2022r., sygn.. akt XVI C 3332/21 (Bank Millennium), prawomocny (V Ca 1899/22)
– wyrok z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt I C 1334/20 (Nordea / PKO BP)
– wyrok z dnia 4 kwietnia 2023r., sygn. akt I C 5007/19 (Bank Millennium)
– wyrok z dnia 4 maja 2023r., sygn. akt II C 626/22 (PKO BP)
– wyrok z dnia 8 maja 2023r., sygn. akt I C 473/22 (PKO BP)

Sprawy wygrane przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Woli:
– wyrok z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt I C 1337/20 (Kredyt Bank /Santander Bank Polska) prawomocny (V Ca 2063/21)
– wyrok z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I C 495/20 (BZ WBK / Santander Bank Polska), prawomocny (XXVII Ca 235/22)
– wyrok z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt I C 1315/20 (Polbank / Raiffeisen Bank International), prawomocny (V Ca 191/22)
– wyrok z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt II C 3123/20 (mBank)
– wyrok z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt I C 5173/21 (BOŚ Bank)
– wyrok z dnia 20 września 2022r., sygn. akt I C 37/21 (mBank)
– wyrok z dnia 15 listopada 2022r., sygn. akt I C 5203/21 (Getin Noble Bank)
– wyrok z dnia 3 kwietnia 2023r., sygn. akt I C 3421/21 (Bank Ochrony Środowiska)
– wyrok z dnia 15 maja 2023 r., sygn. akt II C 2795/20 (Kredyt Bank /Santander Bank Polska)
– wyrok z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt I C 4624/21 (Getin Noble Bank)
– wyrok z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt I C 490/20 (GE Money / Bank BPH)

Sprawy wygrane przed Sądem Okręgowym w Warszawie:
– nakaz zapłaty z dnia 9 marca 2021 r., sygn. akt XXV C 477/21 (mBank)
– wyrok z dnia 29 września 2022r., sygn. akt II C 3610/20 (Getin Noble Bank)
– wyrok z dnia 25 lipca 2023r., sygn. akt XXIV C 2672/20 (Deutsche Bank)
– wyrok z dnia 2 października 2023r., sygn. akt XXVIII C 4592/23 (Bank Ochrony Środowiska)

Sprawy wygrane przed Sądem Rejonowym Katowice – Zachód:
– wyrok z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt I C 1412/20 (ING Bank Śląski)

Sprawy wygrane przed Sądem Rejonowym w Białymstoku:
– wyrok z dnia 24 czerwca 2022 r., sygn. akt I C 688/21 (Santander Consumer Bank) prawomocny (II Ca 1161/22)

Sprawy wygrane przed Sądem Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku:
– wyrok z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt I C 1249/20 (Bank BPH)
– wyrok z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt I C 1151/20 (Bank BPH)
– wyrok z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. akt I C 183/21 (Bank BPH)